archive-com.com » COM » D » DIGITALCAMARALENS.COM

Total: 910

Choose link from "Titles, links and description words view":

Or switch to "Titles and links view".
  • DigitalCamaraLens.com
    Aviso Legal Visualización Quienes Somos Publicidad Contacto Copyright 2 005 2 014

    Original URL path: http://www.digitalcamaralens.com/Html/PaginaMarcos/CuerpoBottomRe.htm (2016-02-16)
    Open archived version from archive


  • CANON EOS 20 D vs NIKON D200
    mm de focal 2 Distintos recortes a tamaño equitativo y otros a tamaño real 3 Los detalles más significativos en los que las tomas han coincidido exactamente o en los que se han apartado un poco A priori por estas pruebas hechas y por la galería que se expone a continuación he de pronunciarme que en el apartado de definición ambas van muy parejas Si bien el procesado de los jpg en la Canon es más afilado en determinados detalles el de la Nikon tiene más rango dinámico y una mayor suavidad de líneas Ambas son muy buenas herramientas para este cometido Como se podrá apreciar en las cartas de definición los archivos jpg de la Nikon necesitan más mascara de enfoque Más adelante miraremos otros apartados de manejo ergonomía ruido etc El ajuste personalizado de la Nikon D200 ha sido En Personalización para la mejora de la Imagen he seleccionado Media Alta en cuanto a definición la compensación de tonos en normal y la compresión de jpg en normal aprox 2 4 MB por archivo Empezamos por el cuadro general a 28 mm Nikon D200 Datos toma f 1 8 0 t 1 200s Med Matricial ISO 100 Modo A En amarillo la toma correspondiente a igual focal de la Canon Eos 20D Canon Eos 20D Datos toma f 1 8 0 t 1 320s Med Matricial ISO 100 Modo Av RECORTES Todos ajustados de foco Distancia 50 mts Canon Eos 20D Nikon D200 a 8 MP Nikon D200 a 10 MP Distancia 75 mts el primer plano Canon Eos 20D Nikon D200 Distancia 200 mts Nikon D200 Canon Eos 20D Distancia 700 mts Canon Eos 20D Nikon D200 a 8 MP Nikon D200 a 10MP con máscara Enf Nikon D200 a 10MP sin máscara de Enf Ojo con este moiré tendré que provocar más tomas para ver su relevancia si la tiene Nikon D200 a 9MP zona central izquierda Como podéis observar los archivos jpg salen todavía más blandos o bajos de nitidez que en la Canon Eos 20D En esta ocasión para pasar de una toma a la otra en Photoshop he tenido que utilizar el Enfocar más que equivale a unos parámetros aprox de 0 0 4 300 mientras que en la Eos 20D suelo utilizar 0 0 3 200 ó 0 0 3 300 dependiendo del motivo Ahora pasamos a ver las cartas de definición como siempre a 5 mts de distancia y LUZ DIA Todas las fotos han sido tomadas de forma continuada recordad que en cada cámara tengo el mismo modelo de objetivo Tamron 28 75 2 8 XR Di es cuestión de quitar del trípode una y poner la otra Todas con temporizador aunque las velocidades de obturación eran altas pero hay que seguir pautas y ante una eventual sobre exposición unas con 1 3 EV el que quema va al infierno Empezamos por Nikon todas a 10 MP reales Focal 50 mm 1 3 EV ISO 100 t 1 500 s

    Original URL path: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/20D%20-%20D200/Canon%2020D%20-%20Nikon%20D200.htm (2016-02-16)
    Open archived version from archive

  • Canon EF 16-35/2.8L vs EF 17-40/4L
    iguales La toma ligeramente sub expuesta para el 17 40 muy poco pero en las esquinas se aprecia más pese a ese 0 20 EV de corrección en el procesado del jpg Esta diferencia en las cartas se aprecia todavía más así como el diferencial de 1 mm de focal también se aprecia ese ligero mayor viñeteo del 17 40 4L EF 16 35 2 8L EF 17 40 4L Centro a f 1 8 0 16 mm Centro a f 1 8 0 17 mm Esquina a f 1 8 0 16 mm Esquina a f 1 8 0 17 mm Ahora vamos a por los 24 mm En el caso del 16 35 2 8L por una diferencia de marcado en el anillo del zoom salieron 23 mm en vez de los 24 mm seleccionados Al no verse en la pantalla esa información pues quedó en 23 mm Archivos RAW Canon EF 16 35 2 8 L 23 mm f 1 8 0 1661 CR2 6 938 Kb en ZIP Canon EF 17 40 4 0 L 24 mm f 1 8 0 1656 CR2 7 421 Kb en ZIP Correcciones de luminosidad del RAW 0 10 EV para el 16 35 2 8L y 0 15 EV para el 17 40 4L 23 mm y 24 mm a f 1 8 Canon EF 16 35 2 8 L Canon EF 17 40 4 0 L Esquina Izquierda Esquina Izquierda Centro Centro Esquina derecha Esquina derecha Esta toma no es valorable al 100 ya que en el centro se puede apreciar una inusual baja definición del 17 40 4L que creo se debe a un problema de enfoque de la máquina ya que no se correlacionan con los valores obtenidos en las cartas de definición Visto esto procedí a hacer dos tomas más en otro escenario a 24 mm y f 1 8 0 con ambos zooms saliendo mejor parado el 17 40 4L pero como fue otro escenario e iluminación no se ponen por no desentonar la prueba Puede apreciarse que si bien en el centro hay una menor definición en la valla cercana recorte izquierdo y derecho prácticamente hay un empate Pese a ese error de enfoque la profundidad de campo en un caso y el menor desenfoque lateral del 4L arregló en parte el desajuste Aquí tenemos las cartas de estudio correspondientes a esta focal y diafragma por cada zoom las cuales reflejan el rendimiento comentado centro muy similar y mejor resolución en esquinas para el 17 40 4 0L en el caso del 16 35 2 8L en el centro mayor presencia de aberraciones cromáticas secundarias EF 16 35 2 8L EF 17 40 4L Centro a f 1 8 23 mm Centro a f 1 8 24 mm Esquina a f 1 8 23 mm Esquina a f 1 8 24 mm Y ahora a por los 35 mm otra vez el 17 40 se pasa 1 mm luego el grabado de barrilete

    Original URL path: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Canon%2016-35%20vs%20Canon%2017-40/Canon%2016-35%20vs%2017-40.htm (2016-02-16)
    Open archived version from archive

  • Comparativas Canon 24-70-2.8 vs Canon 24-105-4.0
    se ha hablado en la red A continuación iré mostrando los resultados de estas pruebas Primero vamos a la más importante y quizás lo menos traqueteado en algunos tests y pruebas realizados Resolución Una vez realizadas todas las cartas de estudio se ha confeccionado un mosaico con todas ellas a las mismas aberturas y focal La focal han sido los 24 mm Son los más exigentes en todos los apartados y los más elocuentes aquí se pueden ver El resto de cartas como siempre si se está interesado se pueden descargar de los análisis y comparar en mosaico Tal y como se puede ver a f 1 2 8 en el 24 70 2 8 L ya tenemos nitidez en el centro la esquina a un nivel muy bueno y muy poco deformada por la baja distorsión en barril de este producto En los f 1 4 0 el 24 105 está a una distancia considerable de nitidez y así se van conservando las distancias hasta los f 1 8 0 Estas son las cartas de presentación de las dos ópticas sin oportunismos climatológicos totalmente hechas en paralelo con la máquina habitual Canon Eos 20D a 5 mts de distancia y con la metodología habitual En las pruebas de La Sagrada Familia las diferencias no son tan contundentes pues tal y como se explica las nubes se pusieron a favor del 24 105 no obstante si se ponen en mosaico los recortes se puede apreciar la mayor resolución del 24 70 2 8 L especialmente en los 24 y 50 mm Viñeteo y distorsión geométrica Otra vez vuelve ganar el 24 70 2 8 L En que se traduce esta diferencia en una máquina APSc pues prácticamente en nada porque la zona mala del 24 105 queda fuera de su sensor pero en una máquina como la Canon 5D o en una de film el cambio de tono del cielo se nota y de forma apreciable En todo caso el viñeteo de campo es menos cruel que el de la foto de una plantilla en aberturas grandes Este tipo de muestras de viñeteo en plantilla ha de considerarse siempre de referencia y no como valor absoluto pues casi nunca o mejor dicho nunca se dará el caso de disparar una toma de estas características a máxima abertura Canon Eos 33 a 35 mm de focal con el 24 70 2 8L ISO 100 f 1 8 0 Film Fujichrome Velvia ISO 100 escaneado Canon Eos 33 a 24 mm de focal con el 24 105 4 L ISO 100 f 1 8 0 Film Fujichrome Velvia ISO 100 escaneado Hay una ligera subexposición en la toma con el 24 105 4L la cual no se ha considerado oportuno retocar no obstante la diferencia del tono del cielo es importante La inclinación de la farola y del edificio del fondo a la izquierda es algo superior El punto de fuga se ha buscado idóneo para no producir ningún picado cosa que

    Original URL path: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Canon%2024-70-2.8%20vs%20Canon%2024-105-4.0/resumen_comparativo.htm (2016-02-16)
    Open archived version from archive

  • Canon 20D vs Nikon D200 Comparativa Ruido
    lumínica se hace bien patente y será un denominador común a lo largo de todas las tomas Pese a haberse tratado de ajustar el blanco en lo posible la Canon muestra un dominante rojizo superior a la Nikon la cual da un blanco más azulado y óptico Se podría haber girado hacia rojo el tono de la Nikon pero encuentro que si lo consigue mejor que la Canon no hay porque hacerlo En todas las tomas no se ha tenido que compensar ninguna exposición en EV se muestran tal cual las maquinas hicieron la exposición Ahora vienen los sellos que acompañaban a las cartas Canon 20D ISO 100 Nikon D200 ISO 100 Canon 20D ISO 1600 Nikon D200 ISO 1600 Para no alargar la cantidad de muestras se ha considerado más apropiado poner la primera y la última de la serie Tal y como se puede apreciar por el tono más rojizo y menor brillo parece tener una ligerísima sub exposición las muestras de la Canon de forma que aparecen más saturadas de color pero el blanco más sucio y el azul de mar menos brillante y saturado A más saturación de rojo podría uno pensar que el mar hubiera salido más oscuro pero ni el mar ni el trineo del tonel salen más oscuros que en la Nikon En cuanto a detalle a pesar de soportar más ruido la Nikon logra perfilar más los contornos pero la menor saturación de color le quita la vistosidad que tienen los de la Canon A continuación se exponen dos recortes de la carta donde se aprecia la igualdad de exposición y la mayor nitidez perfilamiento de los contornos en de la Nikon Canon 20D ISO 1600 Nikon D200 ISO 1600 ahora vamos a ver el segundo supuesto SEGUNDA SERIE En esta serie empezamos ya por 400 ISO y el mosaico agrupa a los tres valores de sensibilidades así como los 5 colores donde el ruido se aprecia con mayor detalle al quedar menos asimilada su adición a continuación se detallan los tiempos de exposición Todas a f 1 8 0 Canon 20D ISO 400 1 15 s ISO 800 1 30 S ISO 1 600 1 60 s Nikon D200 ISO 400 1 10 s ISO 800 1 20 s ISO 1 600 1 45 s A esta diferencia de tiempos habría que sumarle el correspondiente a la sobre exposición que se tuvo que hacer del RAW de la Nikon de 2 3 de EV en las tres tomas por quedar estas subexpuestas debido a la fotometría de la misma que subexpuso en demasía Hay que reseñar que la Canon 20D por lo menos esta unidad y algunas más con las que he cambiado datos de exposición tienden a subexponer 1 3 EV respecto a otras Dsrl incluso de la misma marca como son la 300D y 1D MII Ahora los sellos en cada sensibilidad Canon 20D ISO 400 Nikon D200 ISO 400 Canon 20D ISO 800 Nikon D200 ISO 800 Canon

    Original URL path: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/20D%20vs%20D200%20ruido.htm (2016-02-16)
    Open archived version from archive

  • Canon EF 70-200/2.8L vs Sigma AF 70-200/2.8 EX DG Apo Macro II vs Tamron AF 70-200/2.8 SP LDi
    definición a 15 mts de distancia habituales Quinta Manejo ergonomía fotometría chip enfoque y conclusiones PRIMERA SERIE Para esta serie se ha recurrido una de las torres habituales la de La Creu Por desgracia la posición del sol va bajando por estas fechas y se producen sombras un tanto altas al atardecer momento que es el mejor por incidencia Aquí vemos las tres focales en miniatura y sus zonas de recorte Método habitual de las tomas Máquina Canon 20D Archivos RAW Medición de exposición Matricial o evaluativa Enfoque Único al centro Caballete Mando a distancia y Bloqueo de Espejo después de cambiar diafragma 5 s de espera se levanta espejo y otros 5 s de espera JPGs procesados con RS 2006 E 70 mm 2 8L f 1 3 2 f 1 4 0 4L IS f 1 4 0 2 8L f 1 5 6 4L IS f 1 5 6 2 8L f 1 8 0 4L IS f 1 8 0 4L IS f 1 10 A 70 mts del motivo tal y como podemos ver están los dos zooms en un pañuelo muy cortas las diferencias Si afinamos en los detalles veremos que el 2 8L desde los f 1 3 2 en el centro da una nitidez excelente Será en esa zona y en todos los diafragmas donde vaya más fino que el 4L En la cruz al estar retrasada 4 mts no se desmarca del 4L por su menor profundidad de campo y mayor desenfoque lateral a igual abertura En el siguiente detalle se puede ver claramente esa diferencia de desenfoque lateral que arrastra aún en formato APSc Habrá usuarios a los que ese desenfoque les gustará y a otros no pero es un desenfoque típico de productos con diseño de aberturas grandes 1 2 1 4 2 8 no es una baja definición 135 mm f 1 5 6 4L IS 2 8L Será en los 200 mm donde el mayor aguante en resolución del 2 8L y un menor diferencial de profundidad de campo el 2 8 L se despegue del 4L de forma clara 200 mm f 1 3 2 2 8L f 1 4 0 2 8 L 4L IS f 1 5 6 2 8 L 4L IS f 1 8 0 2 8 L 4L IS f 1 10 4L IS Vemos que ni a f 1 8 0 logran empatar ambos productos Además el 4L IS evidencia una mayor bajada de resolución La mejor zona de ambos está entre los f 1 5 6 y los f 1 8 0 Para el 2 8L si no es con la finalidad de ganar más profundidad de campo no vale la pena cerrar más allá de los f 1 5 6 y se aprecia también como esos f 1 3 2 son utilizables a 70 mts y 200 mm con una resolución más que notable Los tiempos de exposición con esta luz han sido como es de esperar normales

    Original URL path: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Canon%2070-200-2.8L%20vs%2070-200%204L%20IS/Canon%2070-200-2.8l%20vs%2070-200%204L%20IS.htm (2016-02-16)
    Open archived version from archive

  • Nikkor AF-S 18-135/3.5-5.6 G DX Comparativa
    135 3 5 5 6 G DX NIKKOR 18 200 3 5 5 6 G DX VR 35 mm NIKKOR 18 135 3 5 5 6 G DX NIKKOR 18 200 3 5 5 6 G DX VR 50 mm NIKKOR 18 135 3 5 5 6 G DX NIKKOR 18 200 3 5 5 6 G DX VR 70 mm NIKKOR 18 135 3 5 5 6 G DX NIKKOR 18 200 3 5 5 6 G DX VR 135 mm NIKKOR 18 135 3 5 5 6 G DX NIKKOR 18 200 3 5 5 6 G DX VR 18 mm centro 18 mm esq 35 mm centro 35 mm esq 50 mm centro 50 mm esq 70 mm centro 70 mm esq 70 mm esq inf 135 mm centro 135 mm esq Bueno como podéis ver es una puntuación muy sencilla interpretable por cada uno según su criterio en mayor o menor medida pero al fin y al cabo una síntesis de estas cinco focales un tanto rápida de estas dos unidades para que de un vistazo se puedan revisar todas En estos zooms de rangos focales tan largos pasan cosas en todo su recorrido A uno le favorecen unas y a otro otras Esas ACs y bajada de definición en el lado extremo derecho del 18 200 en base a la experiencia con la unidad anterior analizada se debe a un descentrado de esta unidad Por ello debemos valorarla como tal ya que en ningún caso representa al producto de forma genérica pero nos sirve para contrastar los c c c c de los fabricantes los cuales distan en la efectividad que desearíamos todos Igual que este zoom tiene este problema otro puede tener el mismo u otro y en base un unidad incorrecta la mayoría de veces problemas de montaje podemos juzgar con premura un producto de forma absoluta Por ello cuando adquirimos cualquier artículo debemos de hacerle un chequeo lo más exhaustivo posible y con el máximo de celeridad para detectar cualquier anomalía En todo caso la valoración que podemos sacar inicialmente del AF S 18 135 3 5 5 6 es que podrá tener deficiencias que las tiene pero en definición es un producto muy a tener en cuenta especialmente en esquinas SEGUNDO PLANTEAMIENTO 18 mm 35 mm 50 mm NIKKOR 18 135 3 5 5 6 G DX NIKKOR 18 200 3 5 5 6 G DX VR 18 mm NIKKOR 18 135 3 5 5 6 G DX NIKKOR 18 200 3 5 5 6 G DX VR 35 mm NIKKOR 18 135 3 5 5 6 G DX NIKKOR 18 200 3 5 5 6 G DX VR 50 mm 18 mm El 18 200 sufre de mayores A C en la cruz y no por el mayor contraste de perfiles pues las A C no aparecen en la transición Tampoco había sol directo al motivo al contrario en el 18 135 había una iluminación un poco superior En el

    Original URL path: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Nikkor%2018-135%20vs%20Nikkor%2018-200/Nikkor%2018-135%20vs%2018-200.htm (2016-02-16)
    Open archived version from archive

  • Canon EF 70-200/2.8L vs Sigma AF 70-200/2.8 EX DG Apo Macro II vs Tamron AF 70-200/2.8 SP LDi
    mm y APSc Hay dos modelos ausentes en esta gama debido a dos motivos distintos El primer ausente es Nikon ya que no dispone en catálogo de un producto similar por lo que la disyuntiva que se puede plantear un usuario de Nikon no existe En el caso de Sony no se ha podido disponer tanto de la máquina como del zoom AF 70 200 2 8 G zoom que tampoco tiene mucha difusión debido a su coste En esta comparativa se ha agrupado el material más representativo de los tres productos y en el caso del Canon se han realizado unas nuevas tomas de exterior en idénticas condiciones a las realizadas con los otros dos de la forma habitual en la prueba de cada uno De hecho tal y como explico en la página de comparativas el posible interesado que quiera hacer una tiene todo el material de cada producto disponible para descargarlo y hacerla En esta comparativa vamos a ver los siguientes apartados agrupados en paginas y mostrados en mosaico Características Técnicas Acabados y Accesorios Construcción y Ergonomía Nitidez en Exterior Resolución en Estudio ACs Viñeteo Distorsión Geométrica en Estudio Enfoque Máquinas Utilizadas Tamron SP 70 200 2

    Original URL path: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Comparativas/Trio%2070-200%202.8/Introduccion%20Trio%2070-200.htm (2016-02-16)
    Open archived version from archive



  •